Sra Margrete Auken:

Quiero animaros a continuar el buen trabajo que hacéis. Creo que el caso de Parcent es muy ilustrativo. Utilizo el ejemplo de Parcent cuando estoy en el PE y en Dinamarca para describir lo que pasa en España. Vuestro caso es más sencillo que muchos otros – algunos son realmente puzles chinos – aquí es muy sencillo, e increíble.

Puede ser que algunos de vosotros habéis oído algo del debate que tuvimos en el Comité después de mi visita en febrero. Asistieron también representantes del gobierno valenciano y insistimos que ahora ellos tienen que ayudar a Parcent. Con solo aceptar lo que había pasado aquí, que habíais hecho todo de acuerdo con las reglas democráticas y también con la legislación europea. No es justo que una pequeña comunidad como la vuestra, que de verdad ha conseguido utilizar la democracia para elegir a personas que son a favor de una ley transparente y prudente, que se os demanda y se os lleva ante el juicio.

No puedo deciros que ellos (los de Valencia) nos prometieron algo, pero la atmosfera – también porque el Comité era detrás de aquello – la atmosfera era bastante positiva. Ahora puedo entender, después de familiarizarme con lo que se publica en los periódicos sobre el gobierno ayer y anteayer, de cómo el dinero negro circula y el soborno y la corrupción y todo este tipo de cosas, y por supuesto pienso que el mejor mensaje para vosotros y que se puede dar a los demás es: Nunca jamás aceptad que la corrupción es la cultura de España. ¡No! Es la cultura de los criminales. No es la cultura de España. Y se puede cambiarlo y debe cambiarlo por la dignidad de España.

Creo que lo que hacéis aquí, y de veras espero que el juicio, que es algo increíble, que se lo arroja como inadmisible, que el juicio terminará con una gran victoria para vosotros; y puedo deciros que si no, no pensáis que quedarais sin apoyo después. Tenemos que encontrar una manera de continuar. Es tan evidente lo que ha pasado y creo que, si tenemos que tener (¿queremos?) una España democrática, transparente y legal , entonces tengáis que ganar este juicio.

Sr Kjell Sevon:

Quiero repetir lo que decía ayer en la Conferencia sobre el juicio en contra el ayuntamiento. Teniendo en cuenta que todo oficial, cada persona que asume poderes públicos en un estado miembro (del UE), queda obligado a llevarlos de acuerdo con la ley europea. Teniendo en cuenta que, llevando a cabo un PAI, con planes bajo circunstancias cuando que se les investigan por el Comisión Europeo o ante la justicia europea, no parecía ser conforme con el principio y la obligación de cooperación leal afirmada en el Art. 10 del Tratado de la CE.

Por eso, me parece que el no requerir la devolución de los planes para rendirlos legales, hacer lo que es preciso de un punto de vista legal, habría sido una violación de este principio. Así que parece muy extraño que se acusan a las personas por intentar cumplir con la ley. La acusación es un abuso de poder cuando intentáis hacer las cosas legalmente.

A la pregunta de Jacqui al Sr Sevon sobre la petición, el sr Sevon confirmó que ésta sigue abierto.

Sra Auken:

Quiero añadir que la semana próxima en la Comité de Presupuestos en el PE habrá un voto sobre los enmiendas, y nosotros los verdes proponemos una enmienda muy importante que refiere a mi Informe. Recordad que si España no cumpla con sus obligaciones y mejore su práctica, entonces tenemos el poder y la voluntad de retener dinero. Y la nuestra enmienda propuesta, específicamente sobre Valencia, es de retener 185 millones de euros por que Valencia no hace nada.

Esperemos que se vote esta enmienda en el Comité la semana próxima y también en medio de octubre que se la vote en la Plenaria, y si conocéis a alguien que conoce a alguien en el Parlamento, por favor poned en contacto con ellos. Es muy importante que ellos se cumplen con sus promesas en el Informe en marzo, el mío Informe.

Parcent - 27 de septiembre de 2009